Возможности защиты идей, дизайна, обозначений авторским правом

Возможности защиты идей, дизайна, обозначений авторским правом

Возможность защиты идеи
Защита дизайна
Защита обозначения. Товарный знак и коммерческое обозначение.
Выводы


            Российская рыночная экономика представляет собой достаточно жесткую и конкурентно-ориентированную экономическую систему для её субъектов. Естественно, что в такой системе большое значение должно уделяться средствам наиболее полноценной правовой защиты. Поэтому представляет интерес использование всего возможного арсенала средств правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время основными направлениями защиты интеллектуальных прав являются патентная защита изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрация товарных знаков, защита авторским правом произведений литературы, науки, искусства и ряда других произведений. Значительное развитие этих направлений объясняются не столько надежностью защиты прав обладателей интеллектуальной собственности, сколько возможностями сравнительно высокой монетизации процесса оформления прав и осуществления защиты. Вместе с тем ряд возможностей защиты интеллектуальных прав остаются за гранью внимания их потенциальных соискателей и коммерчески неразвиты. Всё же привлекательные возможности надежной защиты интеллектуальных прав при небольших материальных затратах есть, и они основываются на действующих нормах права на результаты интеллектуальной деятельности.

Возможность защиты идеи

            Сначала остановимся на возможности правовой защиты идей. Прежде всего, возникает вопрос – зачем это нужно? - ведь идея вначале это, как бы, невещественная, общая мысль. А если она развита до какой-то конкретики, то это уже произведение, которое понятно, как защищать.

            Тем не менее, все начинается с идеи и, если идея получит практическое применение или станет популярной, то станет популярным, известным, авторитетным её автор. Другими словами, идея работает на престиж автора, а престиж и авторитет — это дорога к успеху и благополучию. Поэтому защита идеи – это мудро и дальновидно.

            Интересно замечание ВОИС: «Воплощенные в произведении идеи не обязательно должны быть оригинальными, в то время как форма выражения должна представлять собой оригинальное творение автора» [1]. Это можно считать прямой рекомендацией к форме защиты идеи. Кроме того здесь косвенно говорится о ценности и значении идей – другими словами хорошие идеи могут транслироваться, использоваться, заимствоваться и, при этом, автор ничего от этого не имеет. Было бы справедливо указывать авторов идеи.

            Защитить идею можно её описанием, точнее защитой ее описания. Такое описание будет представлять собой произведение науки, литературы, искусства (ст. 1259 ГК РФ). При этом лучше дать два описания. Первое описание должно содержать только основные элементы или признаки идеи. Это будет как бы формула идеи [2, 3]. Такое описание позволит отстоять суть идеи, а также право на её авторство и дату приоритета в последующих возможных коллизиях. Второе – это свободное авторское описание, которое раскрывает сущность и развитие идеи. Такой подход позволяет более эффективно отстаивать право авторство на идею и авторские права на её описание, а также защищает идею от возможного искажения.

            В качестве примера влияния идеи на имидж, репутацию, престиж можно назвать идеи К.Э. Циалковского о космических путешествиях на кораблях с реактивной тягой. Он достиг значимого общественного признания в стране и считается основоположником теоретической космонавтики. (Хотя, с этим не все согласны, но это уже вопрос не о полезности защиты авторства идеи.)

Защита дизайна

            Коммерчески интересным направлением в защите интеллектуальных прав является защита дизайна или результатов художественного конструирования внешнего вида изделия. В случае, когда это касается внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, интеллектуальные права можно защитить патентом на промышленный образец (ст. 1352 ГК РФ). Именно такая защита наиболее популярна в настоящее время. В год выдается порядка 4500 патентов на промышленный образец. В ряде случаев такая защита является единственно возможной, например, в случаях, включающих текстуру и фактуру материалов изделия. Но в большинстве случаев внешний вид изделия, его дизайн можно защитить также нормами авторского права, причем достаточно быстро, надежно и недорого.

            Такую защиту можно осуществить на основании положения, изложенного в статье 1270 п.2.п.п.1 ГК РФ: «воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения …». Другими словами, двумерное изображение защищает трехмерное и наоборот. При этом имеется в виду не только графическое, но и материальное воплощение внешнего вида изделия.

            Защита с помощью приведенного положения сравнительно проста, доступна и имеет положительную судебную практику. При этом следует иметь в виду, что в данном случае следует использовать иную, чем в случае промышленного образца, доказательную базу и аргументацию. В основе доказательств нарушения прав здесь лежат подтверждение авторских и исключительных прав, а также обоснование признаков идентичности или производного (переработанного) произведения. Это совсем иной подход и требует использования терминов и нормативных положений авторского права. Во многих случаях такой подход расширяет возможности защиты. Однако могут возникать вопросы при трактовке практической реализации изображения в дизайн изделия. Например, часто бывает трудно определить идентичность фигур в различных измерения и ракурсах.        

            Эти трудностей в значительной степени можно избежать при защите дизайна в соответствии с положением п.2.п.п.10 ст.1270 ГК РФ: «использованием произведения … считается практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта». Следует обратить внимание, что здесь слово проект имеет ключевое значение, но по контексту его значение не совпадает с определением по ГОСТ Р 54869-2011: проект — это «комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленный на создание уникального продукта или услуги в условиях временных и ресурсных ограничений».

            Тем не менее, ясно, что формальные и содержательные отличия проекта дизайна от изображения внешнего вида изделия заключаются в наличии, по крайней мере, указаний назначения, целей, способов достижения и конечных результатов. Но главное содержательное отличие проекта - это возможность подробной проработки темы проекта: приведение изображений с разных сторон, с разных ракурсов, приведение вариантов и деталей изображений, описание изображений во избежание неправильной трактовки. Такой подход позволит более надежно защитить дизайн изделия с учетом различных вариантов. Другими словами, для защиты дизайна желательно оформление проекта в соответствии с процессным подходом – постановка задачи, планирование, исполнение, контроль и коррекция. Желательно такой подход совмещать с выполнением задачи по разработке дизайна, более того проектный подход это обуславливает и облегчает.

            Проектный подход к защите дизайна с учетом приведенных замечаний делает этот способ защиты дизайна как бы промежуточным между защитой в виде промышленного образца или в виде объекта авторского права. Здесь защита формы объекта авторского права дополняется метаданными, относящимися к содержательным характеристикам, например, назначение дизайна, описание деталей изображения [2]. При этом граница между формальными и содержательными признаками становится достаточно относительной. Так одна и та же деталь изображения может быть в патенте на промышленный образец существенным признаком технического решения, а также может быть фрагментом изображения.

            По сути, защита дизайна авторским правом основывается на явочном принципе правовой охраны. Поэтому авторы, как правило, не проводят исследование рынка на наличие аналогичных дизайнерских решений. Это может привести к правовым коллизиям и запрету использования данного дизайна (Федеральный закон «О защите конкуренции" N 135-ФЗ ст. 14.6. п.2). Напротив, в случае защиты патентом на промышленный образец проводится определенная экспертиза на новизну, что дает определенную уверенность в новизне защищаемого дизайна.

            В качестве примера защиты дизайна авторским правом можно привести, широко комментируемое в Интернете, дело № 18АП-15623/2014, в котором на основании авторских прав, переданных по факту использования работодателю устанавливается факт их нарушения в виде использования изделия с соответствующим дизайном. Это дело интересно еще и тем, что в ходе рассмотрения СИПом дается определение: «Один результат интеллектуальной деятельности может охраняться одновременно как авторским, так и патентным правом. Выбор способа защиты является прерогативой правообладателя».

            Всё сказанное выше относительно дизайнерского проекта относится также к архитектурному, градостроительному и садово-парковому проектам. Здесь следует еще раз упомянуть о необходимости защиты вариантов проекта, дабы избежать обхода и искажений авторских и/или проектных решений. В большинстве случаев для надежной защиты интеллектуальных прав таких проектов необходимо проведение экспертизы с участием специалистов по авторскому и патентному праву. Учитывая невысокую стоимость подтверждения авторских прав, во многих случаях имеет смысл осуществлять комплексную защиту дизайна как нормами патентного, так и авторского права.

            Рассматриваемые виды проектов часто включают элементы технических решений. Особенно часто это бывает в случае выполнения сложных, комплексных проектов с выходом на конечный результат в виде материального объекта. В этом случае опять-таки следует проводить экспертизу проекта на выявление объектов интеллектуальных прав и защищать их нормами патентного или авторского права. При этом следует иметь в виду, что ряд объектов, например, внешний вид изделий можно защищать как нормами патентного, так и нормами авторского права. Выбор способа зависит от многих обстоятельств, среди них:

·         материальные возможности – защита авторским правом обойдется в 5 – 10 раз дешевле,

·         практика защиты – каким образом защищают аналогичные объекты конкуренты,

·         судебный менталитет – большинство судей предпочитают патентную защиту,

·         стратегия защиты – определение задач, методов и порядка действий.


Защита обозначения. Товарный знак и коммерческое обозначение.

     Следующим интересным направлением защиты интеллектуальных прав является защита обозначений. Обозначения определяются в словарях как знаки для обозначения чего-либо. Наиболее популярным обозначением в коммерческой среде является товарный знак (знак обслуживания) (ст. 1477 ГК РФ) – в год более 50000 регистраций, несмотря на сравнительно высокую стоимость государственной регистрации (около 30000 руб.). Это ажиотажный спрос. Вокруг обслуживания и регистрации товарных знаков организован большой бизнес, в котором участвуют десятки, если не сотни, организаций. На стороне популярности использования товарного знака (ТЗ) традиции коммерческого применения и широкая известность, приравнивание в массовом сознании к понятиям бренда, логотипа, торговой марки широкая международная практика.

            Гораздо менее популярно коммерческое обозначение (КО) (ст. 1538 ГК РФ) несмотря на то, что возможности его использования на практике даже шире и удобнее в правоприменении. Государственная регистрация КО не предусмотрена. Для обозначения некоммерческих и общественных организаций используются эмблемы, которые подлежат регистрации в министерстве юстиции. Еще менее распространены обозначения, используемые физическими лицами, авторами для индивидуализации своих произведений. Такие обозначения можно назвать авторскими знаками индивидуализации.

            Все эти обозначения объединяет то, что они являются объектами авторского права или их можно рассматривать как такие объекты. Следовательно, на эти объекты распространяются авторские права, нужны только соответствующие подтверждения авторства и даты создания, а также оформление передачи исключительных прав. И этого будет достаточно для законного использования в качестве любого обозначения за исключением эмблем некоммерческих и общественных организаций.

            Представим гипотетически, что некий автор создал изобразительное произведение или комбинированное, которое не является идентичным известным произведениям и не является производным, переработанным. Это произведение он стал использовать как обозначение для идентификации свих художественных, декоративно-прикладных и литературных произведений путем воспроизведения на экземплярах этих произведений. Нарушает ли при этом автор какие-либо нормативные положения? По-видимому, нет! Предположим далее, что автор передал свои исключительные права какой-либо организации и эта организация без государственной регистрации ТЗ стала использовать это обозначение для идентификации своих товаров, на упаковке, документах. Другими словами, организация изготавливала экземпляры произведения и распространяла их. Нарушаются ли здесь какие-либо положения права? Опять нет! При этом государство охраняет авторские права на это обозначение, как на произведение искусства.

            Получается, что возможны случаи, когда вам откажут в регистрации обозначения в качестве ТЗ, например, по сходности изображения с известным ТЗ. Но при этом изображения не идентичны и не производные. Тогда вы все равно можете использовать это обозначение для идентификации без регистрации. И вам ничего за это не будет?! Да, не будет, то есть легитимно заявленные чьи-либо претензии не будут удовлетворены. Но одновременно не будет также престижа и авторитетности товарного знака. Традиции коммерческой деятельности и условия рыночной экономики в большинстве случаев делают государственную регистрацию предпочтительней.

            Таким образом, как бы возможна ситуация «законного» существования двух схожих обозначений, законных с точки зрения авторского права. Эту коллизию нельзя разрешить также и с позиций нормативных положений по товарным знакам. Согласно ст. 1477 ГК РФ товарный знак должен быть зарегистрирован, а если не зарегистрирован, то правовые нормы главы 76 ГК РФ к такому обозначению не применимы, и оно может использоваться для индивидуализации, в том числе и товаров. Ситуацию в ряде случаев можно разрешить на основании запрета «на использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения» (Федеральный закон «О защите конкуренции" N 135-ФЗ ст. 14.6. п.2). Но и здесь сталкиваемся с правовой коллизией доказательств - сталкиваются две разные системы доказательства нарушения исключительных прав. Это нормы патентного и авторского права. Патентная система права использует принцип идентичности существенных признаков, а авторское право признаки идентичности всего изображения и его переработки. На практике этот вопрос разрешается путем проведения социологических исследований целевых групп об общем впечатлении рассматриваемых изображений, производимом на информированного потребителя. Однако этот подход как правило не разрешает череду разбирательств, кроме того он дорог и под силу только крупным организациям.

            В качестве примера можно привести практическую ситуацию по судебному делу № СИП-676/2016. Известен товарный знак ОАО «Красный Октябрь» «Коровка»:

Untitled-2.jpg

На регистрацию в качестве товарного знака было заявлено обозначение «Вольская коровка»:

Untitled-1.jpg

По протесту ОАО «Красный Октябрь» СИП утвердил отказ Роспатента в регистрации поскольку: «возможность смешения товарных знаков в глазах потребителя устанавливается исходя из сходства сильных элементов в словесных обозначениях, значимость которых определяется логическим ударением, падающим на определенное
слово, и на которые в первую очередь падает внимание потребителя».

            Тем не менее, сами изображения совершенно отличны друг от друга, на последнем явно просматривается творческий вклад, следовательно, это изображение согласно авторскому праву может использоваться правообладателем по своему усмотрению, в частности для обозначения. В данном разбирательстве социологические исследования по целевым группам потребителей не проводились. Но, если рассмотреть ситуацию с позиций закона «О защите конкуренции», то, скорее всего, потребители не смешивали бы эти изображения. И второе изображение могло бы использоваться на основании законности авторских прав. Такое положение подтверждает наличие правовых коллизий в области защиты средств индивидуализации.

            В цепочке правого становления ТЗ во многих случаях имеется одно белое пятно – это отсутствие подтверждения авторских прав на обозначение и отсутствие документальной передачи исключительны прав. Этому способствует отсутствие требований Роспатента о предоставлении данных авторства на обозначение при государственной регистрации ТЗ. Такое положение вещей приводит к тому, что многие ТЗ могут быть опротестованы по основанию нарушения исключительных прав. Правда, такие случаи в судебной практике не удалось найти, но практически это реализуемо. Действительно, в текущих коммерческих обстоятельствах при создании обозначений для ТЗ часто нарушаются или игнорируются права разработчиков. В последствие это дает им моральное право тем или иным способом искать материальной компенсации. Например, в погоне за клиентом стоимость разработки обозначений в ряде случаев опускается до 2000 руб. Конечно в этих условиях не может идти речь о валидном оформлении авторских прав.
           С другой стороны многие товарные знаки создаются в рамках договорных отношений. В этом случае правом или договором фиксируется авторство и правообладание товарным знаком. Тем не менее, правильное введение товарного знака в хозяйственный оборот закрепляет позиции правообладателя.

            Как и в случае защиты дизайна для защиты обозначений для индивидуализации можно рекомендовать комплексную защиту – в качестве товарного знака и как объекта авторского права.

            В случае коммерческого обозначения для законного использования обозначения достаточно, как минимум, иметь подтверждение обладания исключительными правами. Желательно также правильно оформить введение КО в хозяйственный оборот организации или ИП. При этом добровольная регистрация обозначения с указанием его назначения – «коммерческое обозначение – практически означает подтверждение исключительных прав КО.

            Упомянутые выше возможности защиты интеллектуальных прав нормами авторского права, а также права авторства нашли свое практическое отражение в сервисах данного сайта.

            Выводы:

1.      Подтверждённые авторские права на описание идеи дают возможность отстаивать право авторства на эту идею. Саму идею целесообразно выражать в концентрированном виде в виде совокупности четко выраженных элементов или признаков.

2.      Дизайнерские, архитектурные, ландшафтно-парковые решения наиболее целесообразно защищать в виде проектов нормами авторского права.

3.      Для использования обозначений в качестве средств индивидуализации достаточно иметь надежное подтверждение авторских или исключительных прав на это обозначение (за исключением эмблем некоммерческих и общественных организаций). Прерогативы использования товарного знака обуславливаются традицией и практикой коммерческого использования.

4.      Для повышения надежности защиты авторских прав на дизайн и обозначения, используемые в качестве средств индивидуализации целесообразно осуществлять комплексную защиту с применением норм авторского и патентного права.

5.      При явочном характере правовой охраны дизайна и обозначений следует учитывать возможности нарушения прав третьих лиц. Желательно проводить поиск сходных объектов.

Использованная литература

1.      Понимание aвторского права и cмежных прав. World Intellectual Property Organization 34, chemin des Colombettes, P.O. Box 18 CH-1211 Geneva 20, Switzerland, 2016, стр. 8.

2.      Л.Н.Линник и Л.П.Тимофеенко. «Высокие авторско-правовые технологии и возможности их использования». Сборник докладов IV Всеукраинского научно-практического семинара (с международным участием) «Правовые и эстетические аспекты охраны интеллектуальной собственности артистов исполнителей и производителей фонограмм». Украина, Киев, Ворзель, Дом творчества композиторов 28-30 сентября 2000г.

3.      В.С. Батманов и др. К дискуссии о высоких авторско-правовых технологиях». Газета «Вестник интеллектуальной собственности» №12, 2007г.

 

Личный кабинет

Логин
Пароль
Регистрация Забыли пароль?

От администрации сайта

  • Обращение администрации

    Уважаемые авторы и посетители, Вам представлена новая версия сайта. На сайте проводятся работы, возможны некорректные отображения информации и ошибки. В случае обнаружения недостатков просим сообщать по электронной почте.

  • Необходимость новой регистрации для авторов

    Уважаемые авторы!
    Убедительно просим Вас осуществить регистрацию на новом сайте. После регистрации, через 2-4 дня, Вы получите доступ к личному офису с расширенным спектром сервисов.

Новости от авторов

  • Новое направление обучения техникам живописи

    Художественно-педагогическое синтетическое инновационное направление представляет собой совокупность обучения техникам и технологии станковой живописи, совмещенное с погружением в техники освоения метафизического мира космических связей порядка «нисхождения корней», обусловленного связью причины и следствия и подчиняющегося Абсолютным Законам. Смотрите публикацию A4В015.

  • Метатеория фундаментальных физических теорий

    Опубликованная теория представляет целостную научную картину мира, как концептуальную логическую модель в виде диаграммы Эйлера - Венна, которая является обоснованием математической структуры физических законов, как области целостности в поле рациональных чисел. Смотрите публикацию A1В051.